To je také zřízený Federální Vyhláška Č
Nedávné rozhodnutí Dubaj Odvolacího Soudu (viz rozsudek Nejeden rok - Komerční Odvolání, rozhodnutí Dubaj Odvolací Soud v devět. července) dává novou naději, že i přes Dubaj Kasačního Soudu je zklamáním přístup v Případě, Č. (viz můj blog z. října), SAE soudy jsou v zásadě pevně odhodlána a bude - bar velmi malé, politicky motivované výjimky - výkon zahraničních rozhodčích nálezů (alespoň za předpokladu, že byly vydány v jiném Úmluva země) ve smyslu newyorské Úmluvy (viz Úmluva o uznání a výkonu cizích rozhodčích nálezů, podepsaná v New Yorku na deset. června, jako ratifikována, a proto realizovány v souladu se zákony SAE podle SAE Federální Vyhláška Č. čtyřicet tři z roku). Ve svém rozhodnutí, Dubaj Odvolací Soud ukázal, sám o sobě nevýrazný, s řadou důvody odvolání uvedené ocenění dlužníka, aby zmařil výkon nálezu jediného rozhodce pod záštitou Pravidla Rozhodčího řízení Mezinárodní obchodní Komory (ICC) Mezinárodní Rozhodčí Soud (ICC Rules) v Stuttgart, Německo (viz ICC Zadání Č. JOHN, ze dne dvacet. Vzhledem německý původ cenu, Odvolací Soud neměl pochyb o tom, že vymáhání měl být provádí odkaz na podmínky Úmluvy New York, Německo je země Úmluvy, v souladu s Článkem SAE Občanské Postupy Kód, který osvobozuje zákonného režimu výkonu stanovených v Článcích a, které Kód z aplikace v kontextu mezinárodních úmluv, včetně pro účely newyorské Úmluvy. U Soudu je vlastní slovy:"je stanovena podle ustanovení Článku Občanského soudního Řízení Právo, aby mezinárodní dohody, které se staly použitelnými právními předpisy v spojených arabských EMIRÁTECH po ratifikaci stejné se považují za vnitřní předpisy vymahatelné v zemi. Soudce je povinen aplikovat jeho ustanovení do sporů o výkonu rozhodčích nálezů. čtyřicet tři z roku, publikované v Úředním Věstníku dne, že SAE přistoupila k newyorské Úmluvy z roku o uznání a výkonu cizích rozhodčích ocenění proto, že ustanovení Úmluvy se použije na spor v otázce."(můj překlad) Po úplné citace Článků jednoho až pěti z spojené arabské EMIRÁTY Federální Vyhláška Č. čtyřicet-tři z roku, které odpovídají Články I V newyorské Úmluvy, a to s výslovným odkazem na Dubaj Kasačního Soudu je rozhodnutí v Krbu (viz Odvolání, Kasační stížnost Č. Mantel International, LLC, rozhodnutí Dubaj Kasačního Soudu z osmnácti. září viz také můj blog.
Komerční - Letci Dubaj, LLC v
listopadu), Dubaj Kasační Soud pokračoval v následujících self-vysvětlující pojmy:"Vzhledem k tomu, že s ohledem na výše uvedené a vzhledem k tomu, že je stanoveno, že rozhodce, který vyžaduje Soudu je uznání zahraničních ocenění emitovaných mimo spojené arabské EMIRÁTY v Stuttgart, Německo, v souladu s newyorskou Úmluvou o uznání a výkonu cizích rozhodčích nálezů, který SAE ratifikovala dle Spolkové Vyhlášky Č. čtyřicet-tři z roku o přistoupení z spojené arabské EMIRÁTY na New Yorské Úmluvy o uznání a výkonu cizích rozhodčích nálezů. Vzhledem k tomu, že Odvolal jsem se. ocenění věřitel předložil kopii rozhodčího nálezu, který je řádně certifikován a ratifikována spolu s původní distribuční dohody, které obsahuje dohodu o rozhodčím řízení, který byl řádně ověřené a doložené, uzavřené s právním překladu. Proto požadavky Článku čtyři uvedeného Zákona jsou splněny. Vzhledem k tomu, že soudní dohled Soudu nad rozhodce zahraničních ocenění při posuzování žádostí o uznání a výkonu cizích nálezů je omezen na ověření nepřítomnosti jakéhokoli porušení výše uvedených Federální Vyhláška. Soud zkoumá, zda žádost splňuje formální a věcné náležitosti požadované podle Článků čtyři a pět této smlouvy. Vzhledem k tomu, že rozhodčí nález předmětu případ je řádně certifikovaný a ověřený kde tento Soud neshledal, že sporu předmětem rozhodčího nálezu je jedním z problémů, který nemusí být smířil. Dále Soud neshledal žádné porušení veřejného pořádku, zejména proto, že Navrhovatel nepředložil soudu žádné důkazy potvrzující existenci jednoho z případů uvedených v Článku pět uvedeného Nařízení. Navrhovatelka neprokázala každém případě nedostatku pravomoci nebo že dohoda byla neplatná, nebo že nebyla řádně informována o jmenování rozhodce nebo o rozhodčím řízení nebo že nebyl schopen představit svou obranu před rozhodcem, nebo že rozhodčí nález obsahoval porušení rozhodčí doložky stanovené v dohodě uzavřené se Odvolal, nebo že vznik rozhodčího soudu, nebo jeho jednání není v souladu s uvedené dohody, nebo že rozhodčí nález se nestal závazným, na obě strany, nebo že zadání bylo zrušeno nebo pozastaveno příslušným úřady ve Spolkové Republice Německo, kde nález byl vydán. Vzhledem k tomu, že rozhodčí nález předmětu tomto případě má splněny podmínky stanovené ve výše zmíněné Federální Vyhláška, Soud se na základě výše uvedených důvodů, které jsou v souladu s právem, uznat rozhodčí nález vydal na dvacet jediný rozhodce v Stuttgart, Německo, v rozhodčím řízení žádné. - JOHN v souladu s rozhodčí pravidla platná v Mezinárodní obchodní Komory a vykonávají stejné v souladu s pravidly newyorské Úmluvy o uznání a výkonu cizích rozhodčích nálezů."(můj překlad), s ohledem na historii výkonu pomocí odkazů na mezinárodní nástroje v oblasti prosazování pravidel k dnešnímu dni, znění Dubaj Odvolací Soud ponechává málo pochyb o tom, že výkon newyorské Úmluvy ocenění v oblasti Úmluvy se postupně stává běžnou praxí v SAE.
Při této příležitosti, Dubaj Odvolacího Soudu má být blahopřál na jasnost jeho znění, které podporuje použití newyorské Úmluvy jako mezinárodní donucovací nástroj na podporu rozhodčího řízení.
Dubaj Odvolacího Soudu je přístup vyzařuje rozhodčí-přátelský postoj, který v podstatě podobá Západní výkonu praxe.
Dubaj Soud kategorický v jeho odmítnutí žádné procesní problémy, které nespadají do přísné působnosti Článku pět z spojené arabské EMIRÁTY Federální Vyhláška Č.
čtyřicet-tři z roku, který odpovídá Článku V newyorské Úmluvy, včetně zejména (i) chování rozhodčího řízení v Paříži, ve Francii, spíše než na místě rozhodčího řízení, jsem. Stuttgart, Německo, z pohodlnosti, a (ii) ocenění dlužníkova údajné selhání k podpisu mandát. Na závěr, Dubaj Odvolací Soud stanoví silný signál, že SAE Soudy již nebudou bavit proforma procesní výzvy pokročilý ocenění dlužníků, které se snaží obejít uplatňování hlediska mezinárodních donucovacích nástrojů, včetně newyorské Úmluvy. Je třeba doufat, že Dubaj Kasačního Soudu, jehož rozhodnutí o odvolání se očekává, že v krátké době, bude potvrdit podmínky Dubaj Odvolací Soud rozhodnutí v příslušné části a upevnit SAE Soudů celkový trend prosazování v oblíbené arbitered. Aby se ujistil, nenechte si ujít ven na pravidelné aktualizace od Kluwer Rozhodčí Blog, prosím, přihlaste zde.
